Pura anécdota…

Hoy, un amigo que reside allende los mares, me decía: “notas alegría, que la gente cree en este proyecto, y eso se nota en muchos rincones”. Y yo le he contado algo que he vivido viniendo en el metrocentro; es una pura anécdota pero, como tal, refleja la dura realidad.

Un hombre (45-50 años) le cede el asiento a una señora; ésta le da las gracias y él responde con sarcasmo “no, señora, las gracias, no; son 20 “duros de los de antes”. La gente se rie y comienza una “tertulia” entre varios hombres que, simplemente, habían coincidido en el vagón: la que tenemos encima por culpa del euro, que si el Rey cazando elefantes y nosotros en paro; sólo hay que ser yerno del Rey para que no te metan en la carcel; que si en este país hay que ser banquero para que te den dinero… y así toda una lección de cordura ciudadana. Y el de los 20 duros, dice: “lo que tienen que estar pasando los que hayan votado al PP, esos sí que tienen que estar mal; porque vaya tela el PP…”. Y salta una señora: “más cultura es lo que os hace falta a vosotros; iros al extranjero a aprender idiomas; más cultura y menos droga… van ahora a echarle la culpa al PP, anda hombre…”, todo esto adornado con unos “coños, putas…” que dejaban ver que a la que le hacía falta una buena mano de “cultura” era a la buena señora. El tertuliano de los 20 duros responde: “vengase a mi barrio, señora, y verá los de parados que han dejado los suyos, droga ni droga, más empleo es lo que hace falta…”. En fin, el revuelo estaba servido, el griterio impresionante. ¿Y qué pasó? que llegamos a la parada y todos se bajaron, los “tertulianos” y la señora. Y cada uno siguió su camino farfullando para si…

Eso es lo que vivimos ahora aquí: enfado, rabia, impotencia… La gente no cree en nada; y eso se nota en muchos rincones…

Sí, amigo, una realidad muy distinta a la de hace sólo algunos meses… y todo esto me hace pensar que entramos en una, posiblemente, larga etapa de frustación… En fin, respiremos hondo y que no decaiga el “entusiasmo”…

A vueltas con los “Conflictos de intereses”

Hace unos días, hablaba sobre los conflictos de intereses y hoy, “casualmente”, se publica en El País un artículo de Tomás Delclós, “¿Quién habla?“.

La mismisima “American Economic Association“, cuna de “excelentes” revistas académicas de Economía, solicita a partir de ahora a los autores que declaren la fuente que financia su investigación (el original se puede leer en esta dirección), tratando así de “evitar que se presente como ‘experto en X’ o ‘catedrático de Y’ a un científico que además está recibiendo financiación de empresas interesadas en el resultado de sus investigaciones”.

En principio no parece mala medida pero… esto sólo se le exigirá a aquellos autores que hayan obtenido una financiación que haya superado los 10.000 dólares en los últimos tres años.  Y me pregunto, ¿y si  no se ha superado esa cantidad, no hace falta declarar la fuente de la financiación?

Y relacionándolo con la entrada de ayer sobre ¿Dónde publicamos? ¿Por qué, para qué… para quién?, me pregunto ¿Y quién financia a este “gigante”?

¿Dónde publicamos? ¿Por qué, para qué… para quién?

Esta noticia escrita por Esteban Castro (Coordinador Waterlat, Ecología Política del Agua; Catedrático Sociología, Universidad Newcastle, RU) bien merece que le dediquemos unos instantes de reflexión.

“Los académicos, es decir aquellos de nosotros que trabajamos en instituciones académicas, nos hemos visto cada vez más presionados a publicar en determinado tipo de revistas, consideradas (en general con razón pero es un tema controvertido) de alta calidad científica. Muchos que no trabajan en la academia parecen también ser afectados por eso (he visto que incluso personas de movimientos sociales, ONGs y otras organizaciones también tratan de publicar a veces en este tipo de revistas, pidiéndonos asesoramiento al respecto). Lamentablemente, entre otras perversiones de esta tendencia, se supone que las publicaciones en inglés tienen mucho más valor y de hecho son consideradas así en las evaluaciones que hacen nuestros consejos de investigación y órganos de control del trabajo científico en América Latina, España y otros lugares. Cuenta más publicar en inglés, en una revista de renombre y buen puntaje en el ránking, que hacerlo en su propio idioma. Desde luego hay buenas razones para hacerlo también, no se trata de demonizar el uso del inglés como lingua franca o negar la importancia del proceso de evaluación que tiene lugar en las revistas de prestigio.

No quiero profundizar en esta discusión aquí, aunque me consta su importancia para muchos de nosotros, pero quería compartir con ustedes algo con lo cual posiblemente no todos están familiarizados, sobre todo en el sur: hay una rebelión académica, de hecho se habla de una “primavera académica”, no contra los procesos legítimos de evaluación del trabajo científico sino contra la privatización y la creación de monopolios privados del conocimiento que están generando lucros enormes. Algunos aspectos de este proceso son bien conocidos y han estado ocurriendo por un tiempo ya bastante largo, pero lo que quiero destacar aquí son algunos eventos muy recientes que indican un cambio cualitativo en este debate, en parte relacionado con la crisis económico-financiera. Básicamente quiero referirme a dos eventos:

a) un matemático prestigioso de la Universidad de Cambridge comenzó con un boicot personal a las revistas controladas por monopolios privados (que precisamente son las revistas más valorizadas cuando se evalúa a los académicos, incluso en las evaluaciones hechas en América Latina por nuestros organismos de investigación) y decidió solamente publicar en revistas de difusión libre y gratuita. Pero en 24 horas su decisión personal desató un movimiento que ya tiene miles de adeptos, aunque no fue su intención. Pueden leer algo sobre este caso en el Guardian de Inglaterra: http://www.guardian.co.uk/science/2012/apr/09/frustrated-blogpost-boycott-

¿Conflictos de Intereses?

Hoy se publica en la Voz de Galicia “Trescientos expertos de la ONU se reúnen en Vigo para hablar de cambio climático“. La reunión está organizada por el centro de investigación Economics for Energy.

Dos aspectos interesentes a destacar para hacernos una idea de por dónde pueden ir las conclusiones de la reunión:

1- Los socios de este centro

2- Texto copiado textualmente de la Web de uno de los miembros del centro anfitrión:

“(…) mi investigación ha sido financiada principalmente por empresas privadas e instituciones públicas relacionadas con el sector energético. También realizo parte de mi investigación en la Cátedra BP, financiada por BP España.

Además, tengo algunas acciones (pocas, como corresponde al sueldo de un profesor universitario) en empresas relacionadas con las energías renovables y la eficiencia energética, campos que creo que tendrán o al menos deberían tener un futuro prometedor.

De acuerdo con los códigos de conducta habituales, no debería tomar posiciones en ningún asunto relacionado con las empresas o instituciones que me pagan directa o indirectamente. Sin embargo, al menos en mi caso eso supondría no poder opinar sobre nada relacionado con el sector energético, algo difícil si se trabaja en economía y política energética…

Mi única defensa contra este posible conflicto de interés es mi compromiso absoluto con la libertad académica, según el cual declaro que los resultados, conclusiones y opiniones reflejados en mis publicaciones son únicamente mi responsabilidad (o de mis coautores en su caso), sin que de ninguna forma representen o hayan sido influidos por estas empresas o instituciones. De hecho, es fácil ver cómo algunas de mis opiniones van claramente en contra de los intereses de algunas de estas empresas…”.

Preguntas

“La pregunta que más a menudo nos hacemos es qué: ¿qué materias hemos de enseñar?

Cuando la conversación se hace más profunda, pasamos a preguntarnos por el cómo: ¿qué métodos y técnicas son necesarias para una buena enseñanza?

Ocasionalmente, cuando se hace aún más profunda, llegamos a preguntar el porqué: ¿con qué propósito y para qué enseñamos?

Pero rara vez nos preguntamos por el quién: ¿cómo puede la calidad de mi ser determinar la manera en que me relaciono con mis estudiantes, mi tema, mis colegas, mi mundo?”

(Publicado en http://transformareducacion.blogspot.com.es/search/label/textos- Geroge Leonard)

Leyendo a Adam Smith (por Federico Aguilera)

Federico Aguilera, Catedrático de Economía de la Universidad de La Laguna, ha denunciado en muchas ocasiones la mala interpretación que los economistas hemos hecho, y seguimos haciendo, de muchos ilustres economistas que nos precedieron por el simple motivo de que no los hemos leído. Uno de los casos más llamativo es el de Adam Smith, al que todos recordamos por aquello que nos interesa recordar, olvidando lo que nos interesa olvidar. Por ello recomiendo vivamente leer este lúcido artículo del Profesor Aguilera, “Leyendo a Adam Smith para entender la situación actual“, y me uno a su invitación a leer a estos brillantes autores que nos precedieron para ver si, leyéndolos, somos capaces de desenmarañar esta situación en la que nosotros mismos nos hemos metido.

Master Desarrollo Económico y Sostenibilidad- ABIERTA PRIMERA FASE DE PREINSCRIPCIÓN 2012-2013

Desde el 1 de febrero de 2012 está abierta la primera fase de preinscripción de Máster Universitario para el curso académico 2012-2013. Esta primera fase va dirigida exclusivamente a estudiantes extranjeros, con objeto de que puedan disponer de tiempo suficiente para realizar los trámites relacionados con el visado. Además de esta primera fase, están previstas una segunda fase a partir del 02 de julio y una tercera a partir del 28 de septiembre a la que podrán concurrir estudiantes de nacionalidad española así como extranjeros.

Pueden consultar las fechas de las distintas fases de preinscripción en el siguiente enlace . Para obtener información sobre los programas de postgrado de la UPO, consulte nuestra web www.upo.es/postgrado

Los Educadores

José María Doria escribe una entrada en su blog, “Los educadores“, en la que nos lleva a repensar qué significa educar. ¿Para qué educamos? ¿Cómo hemos de educar? Nos lleva de la mano a reflexionar sobre algo que, en mi opinión, hoy cobra más fuerza si cabe: es necesario educar para formar un ser humano consciente. No basta con las matemáticas, la estadística, la economía… hay que transmitir otras “capacidades” (esta palabra tan de moda con el Plan Bolonia).

Cuáles son esas “otras” capacidades, nos podríamos preguntar. Doria nos plantea unas cuantas: aprender a indagar, aprender a vivir sin sufrir, aprender a ser uno mismo, aprender a construirse una mente feliz, aprender a escucharse en el silencio, aprender a convertir el error en experiencia, aprender a vaciarse y fluir en la creatividad, aprender a manejar el miedo y la anticipación, aprender a identificar sentimientos y expresarlos, aprender a asumir la propia responsabilidad de nuestro destino, aprender a empatizar con las emociones del otro…

¿Y cómo se transmiten estas capacidades? ¿Cómo se forma a un estudiante en un ser humano consciente? Doria nos da una clave. “Se educa ‘siendo’ (…) Para ‘enseñar’ conviene sentir lo que se comparte (…) Es por ello que tras haber vivido lo estudiado, es cuando estamos en condiciones de transmitir desde el corazón, tal vez porque lo transmitido ya es “nuestro”, y cuando es nuestro, la transmisión aflora envuelta en emociones..”.

Esto es, los profesores y profesoras hemos de ser seres humanos conscientes; o como diría Aguilera (2010), hemos de ser capaces de transformar nuestra disociación en integración. Y ahora la pregunta sin respuesta: ¿Cómo nos transformamos en seres humanos conscientes, como llegamos a ser personas integradas?

“Colección de Autores” en la Asociación de Economía Ecológica

En el BLOG de la Asociación de Economía Ecológica en España, hemos iniciado una nueva actividad denominada “Colección de Autores” con la idea de promover el debate sobre textos relacionados con la Economía Ecológica y la Ecología Política. La Colección la abrimos con un magnífico artículo de Federico Aguilera, “La economía como sistema abierto. De la disociación a la integración“. Desde aquí os animo a todos/as a participar en el debate.

(Indicaciones: en la Web de la Asociación podreis encontrar los textos; y el debate lo desarrollamos en el Blog).

Los alumnos de Harvard por una Economía Crítica

Hombre, por fin!!! Tienen que llegar los alumnos de la “excelentísima” universidad de Harvard a alzar la voz para que, tal vez así, se comience a prestar atención a lo que es más que evidente: que no podemos seguir enseñando una economía cuyos paradigmas son manifiestamente irrealistas; que la universidad está para formar PERSONAS, sí, personas, no “recursos humanos”; personas capaces de pensar por sí misma, personas que se atrevan a ir más allá de REPETIR sin más las “creencias” de otros.

¿Pero cómo el Prof. Mankiw sigue enseñando lo mismo que hace años, con la que está cayendo? ¿Tendrá algo que ver que su “Manual” es uno de los más utilizados en las asignaturas de Economía? ¿Tendrá algo que ver la ceguera que nos lleva a la codicia? ¿O será simplemente la ceguera? ¿O será simplemente la codicia?

En fin, a ver si dicho por alumnos “excelentes” se empieza a tomar en serio algo tan preocupante como la enseñanza de economía en las universidades. Porque existe otra forma de entender la Economía, porque existe otra forma de entender la Universidad…